在皮膚美容與疾病治療上,常用到雷射與脈衝光。兩者都可以用於去除皮膚色素斑、血管病變、除毛,亦可用於促進真皮層膠原蛋白重組,可改善膚質達到所謂「回春」的效果。

雷射是單一波長的光線,每種波長皆各有治療上最適合的狀況;脈衝光是利用波長 430 至 1200 nm的光波,形成光熱刺激對皮膚進行治療,因此脈衝光並非真正的雷射,而是一種複合波長光能的輸出系統,單次治療的應用層面比單一波長的雷射較廣泛,但通常效果較不如雷射。

有些廠商推出的脈衝光平台,藉由更換各式探頭與濾鏡,以較窄頻的脈衝光趨近雷射光的治療效果。

雷射(laser)一詞來自「Light Amplification by the Stimulated Emission of Radiation」縮寫,是強度經過激發放大後的光線,又稱為「激光」。光線是由無數個「光子」(photon)所組成,一般光源(例如日光燈、閃光燈)放出的光子排列較為散亂,雷射光則具有高度的一致性。雷射光來自系統內的工作介質,光子形成後於共振腔內來回振盪數百次,最後形成高強度、「同調性」的雷射光束,具有一般光線不及的能量特性。

脈衝光(intense pulsed light, IPL)是以閃光燈為能量來源,經過濾鏡後,形成高強度、「非同調性」的光束,特性是多波長、長脈衝、大光點。

所謂的「同調性」,簡單來說,就是光線的相位、波長一致的程度,例如一般光線或脈衝光的光子,就好像廣場上漫遊的民眾,雷射的光子就如同訓練嚴格的軍隊,步調一致。所以在相同能量(光通量)的情況下,一般光線只會讓人感到明亮、灼熱,但雷射光束則具有相當的破壞性。因此在治療皮膚病灶時,脈衝光必須達到雷射光數倍能量(例如三至十倍),才能達到相近的效果,所以灼傷的風險也會較高。

雷射與脈衝光各有其應用上的價值,其優缺點整理如下:

 

雷射優點

  1. 波長專一,能量穩定,對皮膚的作用較精確並可預期,雷射治療效果通常優於脈衝光。
  2. 使用較小的能量就可達較高的效果,灼傷風險較低。
  3. 投入研發的雷射廠商較多,許多聲譽卓著的醫療儀器廠皆涉獵此領域,有多種波長與機種可選擇;但許多具規模的雷射大廠並不從事脈衝光業務,脈衝光機種的可選擇性較差。
  4. 可採用分段式治療概念輸出能量,即所謂「飛梭雷射」,減少恢復期的不便。
  5. 雷射不需考慮接觸式冷卻的作用,握把與探頭設計可較輕巧,操作較靈活與方便。
  6. 脈衝時間可視需要設計為長脈衝或利用 Q-switch 技術調整為極短脈衝,脈衝愈短,尖端功率愈大,破壞力愈強。
  7. 可提供汽化磨皮所需的紅外線波長,脈衝光並無此功能。

(圖片來源:martinak15 via photopin cc

 

雷射缺點

  1. 各機種通常只具有一種或兩種波長,單一機種的適應症範圍較窄。
  2. 儀器與維修保養的成本較高,治療價格也較昂貴。
  3. 如果要全面性處理皮膚問題,常需一次使用多種雷射,對醫療院所而言,較佔用空間,亦有「軍備競賽」的壓力。
  4. 某些機種握把採用光纖傳輸雷射光至皮膚表面,在操作過程中,可能造成光纖斷裂,增加醫療院所成本。
  5. 光學路徑精準度要求較高,若機器常搬移,故障率較高。
  6. 有些雷射的皮膚冷卻系統需搭配冷媒,增加治療成本。

 

脈衝光優點

  1. 單次治療可輸出多種波長,治療效果較廣泛。
  2. 儀器成本較低,治療價格相對便宜。
  3. 可利用導光晶體冷卻皮膚,增進治療舒適度。
  4. 治療光點較大,一次擊發可涵括較大的面積。
  5. 目前治療用的藍光雷射仍較罕見,而某些脈衝光可提供藍光波段。
  6. 某些機型可更換不同握把與濾鏡,得到不同波段的光線,對醫療院所的成本負擔較輕。
  7. 一台主機可搭配多種握把,節省治療場所的空間。

 

脈衝光缺點

  1. 波長複雜,對皮膚的作用不如雷射精確,脈衝光治療效果通常也較差。
  2. 需用較高的能量治療才有效,脈衝光灼傷風險較高;若施打過快,導光晶體無法及時冷卻皮膚,易有「斑馬紋」燙傷現象。
  3. 每次擊發的光波,波長組成、能量強度的穩定度較差。
  4. 只能提供長脈衝模式,無法像雷射產生極高的尖端功率,對於某些病灶的破壞能力較差。
  5. 需要導光晶體將強光照射至皮膚表面,握把與探頭的體積與重量較笨重,操作較不靈活。
  6. 為了延長導光晶體壽命,通常治療時需要塗抹凝膠,操作流程並不方便。

(封面圖片來源:Shinagawa PH via photopin cc

 

 

想了解更多,您也可以閱讀以下相關的健康世界書籍:

輕輕鬆鬆變美麗:醫學美容專家們的私房秘訣