在皮膚美容與疾病治療上，常用到雷射與脈衝光。兩者都可以用於去除皮膚色素斑、血管病變、除毛，亦可用於促進真皮層膠原蛋白重組，可改善膚質達到所謂「回春」的效果。
雷射是單一波長的光線，每種波長皆各有治療上最適合的狀況；脈衝光是利用波長 430 至 1200 nm的光波，形成光熱刺激對皮膚進行治療，因此脈衝光並非真正的雷射，而是一種複合波長光能的輸出系統，單次治療的應用層面比單一波長的雷射較廣泛，但通常效果較不如雷射。
有些廠商推出的脈衝光平台，藉由更換各式探頭與濾鏡，以較窄頻的脈衝光趨近雷射光的治療效果。
雷射（laser）一詞來自「Light Amplification by the Stimulated Emission of Radiation」縮寫，是強度經過激發放大後的光線，又稱為「激光」。光線是由無數個「光子」（photon）所組成，一般光源（例如日光燈、閃光燈）放出的光子排列較為散亂，雷射光則具有高度的一致性。雷射光來自系統內的工作介質，光子形成後於共振腔內來回振盪數百次，最後形成高強度、「同調性」的雷射光束，具有一般光線不及的能量特性。
脈衝光（intense pulsed light, IPL）是以閃光燈為能量來源，經過濾鏡後，形成高強度、「非同調性」的光束，特性是多波長、長脈衝、大光點。
所謂的「同調性」，簡單來說，就是光線的相位、波長一致的程度，例如一般光線或脈衝光的光子，就好像廣場上漫遊的民眾，雷射的光子就如同訓練嚴格的軍隊，步調一致。所以在相同能量（光通量）的情況下，一般光線只會讓人感到明亮、灼熱，但雷射光束則具有相當的破壞性。因此在治療皮膚病灶時，脈衝光必須達到雷射光數倍能量（例如三至十倍），才能達到相近的效果，所以灼傷的風險也會較高。
雷射與脈衝光各有其應用上的價值，其優缺點整理如下：
雷射優點
- 波長專一，能量穩定，對皮膚的作用較精確並可預期，雷射治療效果通常優於脈衝光。
- 使用較小的能量就可達較高的效果，灼傷風險較低。
- 投入研發的雷射廠商較多，許多聲譽卓著的醫療儀器廠皆涉獵此領域，有多種波長與機種可選擇；但許多具規模的雷射大廠並不從事脈衝光業務，脈衝光機種的可選擇性較差。
- 可採用分段式治療概念輸出能量，即所謂「飛梭雷射」，減少恢復期的不便。
- 雷射不需考慮接觸式冷卻的作用，握把與探頭設計可較輕巧，操作較靈活與方便。
- 脈衝時間可視需要設計為長脈衝或利用 Q-switch 技術調整為極短脈衝，脈衝愈短，尖端功率愈大，破壞力愈強。
- 可提供汽化磨皮所需的紅外線波長，脈衝光並無此功能。
（圖片來源：martinak15 via photopin cc）
雷射缺點
- 各機種通常只具有一種或兩種波長，單一機種的適應症範圍較窄。
- 儀器與維修保養的成本較高，治療價格也較昂貴。
- 如果要全面性處理皮膚問題，常需一次使用多種雷射，對醫療院所而言，較佔用空間，亦有「軍備競賽」的壓力。
- 某些機種握把採用光纖傳輸雷射光至皮膚表面，在操作過程中，可能造成光纖斷裂，增加醫療院所成本。
- 光學路徑精準度要求較高，若機器常搬移，故障率較高。
- 有些雷射的皮膚冷卻系統需搭配冷媒，增加治療成本。
脈衝光優點
- 單次治療可輸出多種波長，治療效果較廣泛。
- 儀器成本較低，治療價格相對便宜。
- 可利用導光晶體冷卻皮膚，增進治療舒適度。
- 治療光點較大，一次擊發可涵括較大的面積。
- 目前治療用的藍光雷射仍較罕見，而某些脈衝光可提供藍光波段。
- 某些機型可更換不同握把與濾鏡，得到不同波段的光線，對醫療院所的成本負擔較輕。
- 一台主機可搭配多種握把，節省治療場所的空間。
脈衝光缺點
- 波長複雜，對皮膚的作用不如雷射精確，脈衝光治療效果通常也較差。
- 需用較高的能量治療才有效，脈衝光灼傷風險較高；若施打過快，導光晶體無法及時冷卻皮膚，易有「斑馬紋」燙傷現象。
- 每次擊發的光波，波長組成、能量強度的穩定度較差。
- 只能提供長脈衝模式，無法像雷射產生極高的尖端功率，對於某些病灶的破壞能力較差。
- 需要導光晶體將強光照射至皮膚表面，握把與探頭的體積與重量較笨重，操作較不靈活。
- 為了延長導光晶體壽命，通常治療時需要塗抹凝膠，操作流程並不方便。
（封面圖片來源：Shinagawa PH via photopin cc）